Кто такие славяне и откуда они взялись


Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами.

«Норманнская» версия

Все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская», была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного.

Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими.

В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день.

«Патриотическая» версия

Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер.

И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем».

Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать: «Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря».

Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками.

Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный вопрос: «кто же все-таки эти славяне?»

Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет… Эта фраза из Повести временных лет как раз говорит обратное тому что вы утверждаете, это говорит о том что к тому времени Русь была мощным государством если она велика и богата.

Не будь она таковой она бы исчезла. Что касается варяга Рюрика то скорее всего он не был варягом а был ранее изгнан и затем снова приглашен, в те времена это случалось довольно часто, с Александром Невским такое было. В доказательство моих слов есть запись Византийского патриарха Фотия произведенная им в 860 году, в Повести временных лет приход Рюрика записан как происшедший в 862-м году, не исключена ошибка, так вот в записи патриарха Фотия сказано что на Константинополь напали варвары приплывшие на двух тысячах ладьях называвшие себя Рус’

Еще один аргумент почему Рюрик не был варягом, чтобы управлять большой страной нужно как минимум знать язык этой страны, без этого управлять невозможно. Онемечивание Швеции, откуда якобы пришел Рюрик, произошло в тринадцатом веке, почти спустя 400 лет после Рюрика. И если допустить что Рюрик действительно пришел из Швеции следовательно это был один и тот же этнос. Кстати сказать смерть князя Олега от укуса змеи находящейся под черепом некогда лошади князя Олега поразительно схожа на ныне существующую скандинавскую легенду…

После войны многие дети остались сиротами по разным причинам. Но собравшись голодные и раздетые они все с упоением рассказывали о своих отцах как о храбрых героях, капитанах и даже генералах, хотя у каждого история родителей не всегда была достойной такой похвалы. Так мы хотим видеть и историю своих далеких предков.

Пожалуйста авторизуйтесь. чтобы оставить комментарий!



кто такие славяне и откуда они взялись:Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами.

кто такие славяне и откуда они взялись